金融工具防晕插播（1）——先问立场，再谈分类，不再混淆发行方和购买方

最近后台收到了一些读者的反馈，表示现在已经搞不清发行方和购买方的区别、一会儿无条件避免交付现金的权利是核心，一会儿又冒出固定换固定（这个我后面会写文详细解释），一会儿权益工具，一会儿金融工具的分类，整个人已经渐渐懵了。

这是我的问题，我应该在第一篇就把大框架给解释清楚的。

首先说一句，学金融工具很容易犯糊涂，这绝对不是咱们智商的问题，而是这套准则本身就是“反人类”的。

准则呢就像一锅大杂烩，经历了无数次打补丁。

老板们发明一个新骗局，准则委员会就赶紧打一个补丁；

华尔街投行整一个新工具，会计师就赶紧跟着造一个新名词。

时间一长，准则内容就渐渐的令人费解起来。

01买方和卖方，不在同一个频道 

话不多说，上正文：

之所以容易晕，其一就在于把掏钱的（买方）”和“拿钱的（卖方/发行方）记账逻辑弄混了。

我们先不谈具体的会计处理，先记住底层心法：在这场博弈里，买方和卖方拿的不是同一套卷子。

02拿钱的卖方 

对于拿钱的卖方，他要解决的是身份认定的问题：我拿到的这笔钱，到底是应该计入负债（金融负债）呢，还是计入权益（权益工具）？

具体分到哪里，就需要祭出“无条件避免交付现金的权利”和“固定换固定”这两个大招了。金融工具的一生（4）：聊聊金融负债与权益工具的区分这篇文章写了第一招，后面我还会写固定换固定。

03掏钱的买方 

对于掏钱的买方，他要解决的是，我买回来的这个金融产品，到底该扔进哪个分类的桶里？

为了解决这个分类问题，买方用的工具是：合同现金流量测试（看基因纯不纯）和业务模式测试（你想怎么玩）。可以参考此文：金融工具的一生（1）：用老板买牛的例子，聊聊金融工具的分类

04常见的误区 

这里还有个误区。

很多读者以为，只要卖方确认为权益工具（比如永续债），那买方就理所当然地记成股权投资。一一对应嘛。

还真不一定。我举个例子：

拿钱的卖方可以通过巧妙的条款，把永续债给记成了权益工具（不用还本）。

但是出钱的买方，买的这笔永续债，很明显是不能计入到股权投资里的——但它既不像纯债，又不是真股，最后大概率会被扔进“交易性金融资产”里。

补充说下为什么会被买方放进交易性金融资产：这笔投资过不了合同现金流量测试。

投资的本金遥遥无期，随时可能被永久占用（大概率是肉包子打狗）；此外承诺的利息也不一定靠谱，可能会被递延支付。

承担的风险不再是纯债的那点破产信用风险，而是掺杂了不少股东才有的分红风险，因此最后得去接受公允价值的毒打。

05简单总结一下 

简单总结一下：

角色	面临问题	判断工具	文章链接
卖方（发行方）	这是债还是股？	无条件避免交付现金 + 固定换固定	金融工具的一生（4）：聊聊金融负债与权益工具的区分
买方（持有方）	这投资该进哪个分类？	合同现金流量测试 + 业务模式测试	金融工具的一生（1）：用老板买牛的例子，聊聊金融工具的分类

06写在最后 

回到开头那个问题，要想不弄混，先把身份定下来。站在谁的立场？是掏钱的，还是拿钱的？ 

只要确定了立场，再拿出对应的应对方案，接下来对金融工具章节的学习，怕是会清晰很多。