教学随笔：“追问”在教学中的运用——以“公允价值的概念”为例
最近参加了学校组织的教学培训，在线学习一些国外教授关于教学方面的讲座。听了一位联合国教科文组织国际教育发展教席教授James H. Williams的讲座。讲座题目是：
Assessment, Reflection and Motivation in PBL
其中提到的一个例子我觉得还是非常有趣的，关于华盛顿纪念碑的大理石石材表面遭到腐蚀破坏的例子。这个例子让我想起了假期时去参观的经历，所以算是整个讲座中我最有印象的部分。哈哈哈，新知果然只能长在“旧知”的基础之上。
Williams教授用这个例子来说明追问对于我们了解事情的根源和寻找解决方案是非常有帮助的，追问也是教师在教学中可以使用的好的教学方式。Williams教授是这样说的：
华盛顿纪念碑的大理石石材表面被腐蚀破坏了，为什么呢？
因为人们使用了强有力的清洗剂来清洗它的表面。
为什么要用这种强有力的含有化学成分的清洗剂来清洗纪念堂呢？
因为上面有特别多的鸟屎，这些鸟屎如果不用强力清洗剂很难弄掉。
为什么纪念堂上会有这么多的鸟屎呢？
因为鸟类聚集到那里去吃蜘蛛。
为什么纪念碑上会有这么多蜘蛛呢？
因为蜘蛛在这里结网想要吃飞虫。
为什么飞虫会在这儿呢？
因为它们被黄昏时候的灯光吸引过来了。
为什么它们没被别的灯光吸引，都跑这里来了？
因为纪念碑是周围最早开灯的建筑。
最后的解决方案是：纪念碑推迟了开灯时间，比周围灯光晚开半个小时。
也不知道解决问题了没有：）
关于“追问”的频度
有的时候，追问也需要掌握“度”。上面这个例子中六个层次的追问其实挺多的了，这个深度的追问最好用在自己的思考或者验证过程中。若是与个别学生进行师生互动、尤其是当堂互动的过程中，我感觉追问2、3次是一个比较让人舒适的度：）毕竟，苏格拉底因为追问过度，被人们丢进了海里。
关于“追问”的逻辑
上面这个例子中，它的追问逻辑是线性的，完全一环扣一环。这种形式是为了追根溯源。
并不是所有的教学场景都适用这种线性相扣的追问逻辑，教师可以从其他侧面进行提问。
例如，就会计概念，可以从概念的内涵、外延和例外情况等方面提问。就会计操作，可以从为什么这样做？有没有其他处理方式？分别的影响是什么？等方面提问。
总体上，我们思考一个问题，可以心里问自己：问题是什么？为什么？怎么办？好不好？
“公允价值”会计概念——基于追问的教学设计
教学目标：理解公允价值的定义本质、计量层级，掌握不同场景下的公允价值应用逻辑。
提问：下面这些价格中哪个或哪些属于你理解的公允价值？
1、股票的交易价格
2、二手房的交易价格
3、资产评估报告中的评估价值
学生们的答案：。。。。。。
给出国际会计准则中，对公允价值的定义：
市场参与者在计量日发生的有序交易中，出售一项资产所能收到或者转移一项负债所需支付的价格。
提问：这个定义是从“谁”的视角提出的？
答案：卖方。本质上是从卖方的视角描述的“脱手价格”。
提问：为什么准则是从卖方角度下定义？（提示，投资者会更加关注企业持有的资产可以卖多少钱？还是更加关注买这些资产花了多少钱？会更加关注偿还负债需要花多少钱？还是当初欠了多少钱？）
答案：从决策相关性角度，将公允价值从“脱手价格”这个角度定义。
提问：我们是否可以将公允价值理解为“市场价格”？
答案：。。。。。。
提问：如果某只股票因为某个市场传言，突然暴跌30%，此时的收盘价是否就是这只股票的公允价值？
答案：。。。。。。引入对有序交易的思考。① 交易是在计量日前一段时期内惯常发生的；② 交易是自愿进行的（非被迫交易，如清算、被迫出售）；③ 交易市场是资产或负债的主要市场（或最有利市场）。投资者因恐慌被迫抛售（非自愿）、单日成交量骤增但价格暴跌（非惯常）、价格偏离公司基本面（非理性定价），这些均不符合有序交易要求。
提问：若是市场价格被判定为无序市场下的价格，此时公允价值又该如何确定？
答案：。。。。。。IFRS13对公允价值的计量层级：Level1，Level2和Level3。无序市场下 Level 1（活跃市场报价）失效，需转向 Level 2（如同行业股票的可观察估值乘数）或 Level 3（如现金流折现模型），通过估值技术剔除无序交易的影响，确保计量结果反映有序交易价格。
提问：为什么做了这么多不同层级公允价值的规定？不这么麻烦行不行？就用市场价格行不行？可以思考金融危机下，若是采用市场价格计量资产价值会引发什么现象？
答案：。。。。。。已经被2008年危机验证了的“顺周期效应”。“价格暴跌→过度计提减值→利润大幅下滑→进一步恐慌”。因此，国际会计准则在2008年金融危机后，修订了公允价值计量的相关规定。
提问：我可不可以说是为了提升会计信息的决策相关性，所以在对公允价值的计量上，准则采用了分层计量的规定？
答案：。。。。。。
提问：有没有可能出现这种情景——某金融机构在市场低迷时，故意高估Level 3金融资产的公允价值以避免大额减值？
答案：。。。。。。（融入职业道德）
通过不断追问来展开教学，是一个很好的教学方法。我应当在以后的教学实践中多多尝试。
补充资料：
2008 年金融危机中，金融机构持有的次贷相关资产因市场恐慌出现 “断崖式下跌”，但此类交易多为被迫出售（如金融机构因流动性危机急需变现）或非惯常交易（单日成交量骤增但价格偏离基本面）。而当时IASB对“有序交易”的规定散落于各准则（如 IAS 39），缺乏明确判断标准：未界定 “计量日前一段时期” 的具体时长，导致企业机械套用 “最近交易日价格”；未区分“被迫交易”与“自愿交易”的实操特征，难以排除恐慌性抛售价格；未明确市场活跃度下降时的替代判断逻辑，企业只能被动接受暴跌后的市场价格，加剧 “价格下跌→计提减值→利润下滑→进一步抛售” 的顺周期效应。为此，IASB启动公允价值计量准则的系统性修订，核心成果体现为2011年发布的IFRS 13《公允价值计量》（2013 年生效），其中对 “有序交易” 的规范形成了完整框架。
IFRS 13首次将“有序交易”作为公允价值计量的核心前提，并通过“定义细化、判断维度明确、特殊场景指引和强化披露义务”四大修订，解决危机中的实操难题：
修订 1：明确 “有序交易” 的定义与核心特征（替代原来的分散规定）
IFRS13第7-8 段首次给出权威定义：“有序交易是指在计量日前一段时期内，相关资产或负债具有惯常市场活动的交易，且该交易不是被迫的（如清算、被迫出售）”。相较于危机前的模糊表述，新增两大核心界定：“惯常市场活动” 的量化指引：明确“一段时期”及“正常水平”是需要管理层结合资产或负债的特性、市场环境等具体事实和情况进行专业判断；将清算等**“被迫交易”的情形**排除在有序交易之外，直接否定此类交易价格的公允价值适用性。
修订 2：放宽 “时间维度” 判断，引入 “市场整体环境” 考量
针对危机中 “短期暴跌价格被误用作公允价值” 的问题，IFRS13第9段修订了时间判断逻辑：要求结合 “市场活跃度” 判断：若计量日市场交易量、活跃程度下降，即使存在交易价格，也需评估“是否仍属于惯常活动”。
修订 3：新增 “重大市场变化” 的特殊调整指引
IFRS13第10-11段针对“市场突然无序”的场景（如金融危机、疫情冲击）进行了规定：区分“系统性风险导致的整体无序”与“单一资产的流动性缺失”；若市场价格仅来自“少数交易方”或“非核心参与者”，则该价格可能不具备代表性；此时需适用估值技术来计算公允价值。估值技术所使用的输入值的可观察性不同，决定了该公允价值是level2还是level3。
修订 4：强化 “披露义务”，倒逼判断的合理性
IFRS13第91-93段新增披露要求，间接完善判断标准：强制披露“有序交易的判断依据”：企业需在附注中说明“为何认为计量日交易是有序的”，包括交易频率、参与方类型、价格与基本面的匹配度等；特殊场景的额外披露：若采用Level2/3 输入值替代市场价格，需披露“市场无序的具体证据”（如成交量数据、价格偏离幅度）及估值模型的关键参数（如折现率、增长率）。